商標(biāo)“大姨媽”被國(guó)家工商總局裁定無(wú)效
日期：2017-09-30 14:07:09 / 人氣： 0次 / 來源：未知
據(jù)獲悉，因無(wú)法起到區(qū)分商品來源的作用，不具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，“大姨媽及圖”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員裁定為無(wú)效。
據(jù)悉，北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司注冊(cè)的“大姨媽及圖”商標(biāo)頗受爭(zhēng)議，反對(duì)者認(rèn)為，“大姨媽”系已有的常用詞匯，現(xiàn)多指代女性經(jīng)期，具有明顯的描述性含義，申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯的惡意，企圖獨(dú)占“大姨媽”商標(biāo)，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)表示，經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就“大姨媽及圖”分別向第9類、第38類以及第42類進(jìn)行了注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)分別為12358149號(hào)、13379061號(hào)、12358267號(hào)，分別于2014年9月7日、2015年1月28日、2014年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè)。
該案的焦點(diǎn)問題可歸結(jié)為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否為構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)所指“僅僅直接表示商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)等。”
該條款中“僅直接表示”系指商標(biāo)僅由對(duì)指定商品的質(zhì)量、功能、用途、主要原料等及其特點(diǎn)，具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成或商標(biāo)雖包含其他構(gòu)成要素，但整體上僅直接表示。
爭(zhēng)議商標(biāo)由中文“大姨媽”及圖形組成，其中圖形的造型系卡通化的女孩頭像。商標(biāo)中的主要認(rèn)讀部分“大姨媽”系一種親屬的稱謂，特指母親的姐姐，現(xiàn)已成為公眾約定俗成的對(duì)于女性月經(jīng)的代名詞。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的主要認(rèn)讀部分“大姨媽”用在計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品上，僅僅直接表示了指定商品的功能或用途系與女性月經(jīng)期相關(guān)聯(lián)，不易被消費(fèi)者作為商標(biāo)識(shí)別，無(wú)法起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。
此外，爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分并未有效增加爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著性。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)表示，綜上所述，裁定“大姨媽及圖”商標(biāo)無(wú)效。
本案中，大姨媽本是母親姐姐的稱謂，但現(xiàn)已被公眾約定俗成女性月經(jīng)的代名詞，僅直接表示了該商品的功能和用途與女性月經(jīng)相關(guān)，無(wú)法起到識(shí)別商品來源的作用，其中圖形也僅僅是卡通女孩頭像，不具有顯著性。因此，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該商標(biāo)無(wú)效，依法有據(jù)。
據(jù)悉，北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司注冊(cè)的“大姨媽及圖”商標(biāo)頗受爭(zhēng)議，反對(duì)者認(rèn)為，“大姨媽”系已有的常用詞匯，現(xiàn)多指代女性經(jīng)期，具有明顯的描述性含義，申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯的惡意，企圖獨(dú)占“大姨媽”商標(biāo)，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)表示，經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就“大姨媽及圖”分別向第9類、第38類以及第42類進(jìn)行了注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)分別為12358149號(hào)、13379061號(hào)、12358267號(hào)，分別于2014年9月7日、2015年1月28日、2014年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè)。
該案的焦點(diǎn)問題可歸結(jié)為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否為構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)所指“僅僅直接表示商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)等。”
該條款中“僅直接表示”系指商標(biāo)僅由對(duì)指定商品的質(zhì)量、功能、用途、主要原料等及其特點(diǎn)，具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成或商標(biāo)雖包含其他構(gòu)成要素，但整體上僅直接表示。
爭(zhēng)議商標(biāo)由中文“大姨媽”及圖形組成，其中圖形的造型系卡通化的女孩頭像。商標(biāo)中的主要認(rèn)讀部分“大姨媽”系一種親屬的稱謂，特指母親的姐姐，現(xiàn)已成為公眾約定俗成的對(duì)于女性月經(jīng)的代名詞。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的主要認(rèn)讀部分“大姨媽”用在計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品上，僅僅直接表示了指定商品的功能或用途系與女性月經(jīng)期相關(guān)聯(lián)，不易被消費(fèi)者作為商標(biāo)識(shí)別，無(wú)法起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。
此外，爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分并未有效增加爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著性。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)表示，綜上所述，裁定“大姨媽及圖”商標(biāo)無(wú)效。
本案中，大姨媽本是母親姐姐的稱謂，但現(xiàn)已被公眾約定俗成女性月經(jīng)的代名詞，僅直接表示了該商品的功能和用途與女性月經(jīng)相關(guān)，無(wú)法起到識(shí)別商品來源的作用，其中圖形也僅僅是卡通女孩頭像，不具有顯著性。因此，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該商標(biāo)無(wú)效，依法有據(jù)。