貴州茅臺酒商標(biāo)侵權(quán)案一審勝訴
日期：2019-08-26 14:28:27 / 人氣： 0次 / 來源：法制日報－法制網(wǎng)
8月23日，貴州茅臺酒股份有限公司訴貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)中黔酒業(yè)有限公司、廣東省深圳市龍華區(qū)粵黔茶酒商行侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理并當(dāng)庭宣判。此案是深圳法院系統(tǒng)首次采用7人合議庭的形式來審理的知識產(chǎn)權(quán)案件。
原告貴州茅臺酒股份有限公司（以下簡稱貴州茅臺）為中國白酒行業(yè)的知名企業(yè)，其產(chǎn)品貴州茅臺酒和商標(biāo)“貴州茅臺酒”圖文商標(biāo)在國內(nèi)外知名度較高。被告貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)中黔酒業(yè)有限公司（以下簡稱中黔酒業(yè)）以白酒釀造、銷售為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)，注冊地在貴州省茅臺鎮(zhèn)，其生產(chǎn)和銷售的“貴州茅臺鎮(zhèn)商務(wù)用酒”為本案的被控侵權(quán)產(chǎn)品；被告深圳市龍華區(qū)粵黔茶酒商行（以下簡稱粵黔商行）為中黔酒業(yè)授權(quán)在深圳的經(jīng)銷商。
原告貴州茅臺主張，被告中黔酒業(yè)制造銷售、被告粵黔商行銷售的產(chǎn)品“貴州茅臺鎮(zhèn)商務(wù)用酒”侵犯了其注冊使用的“貴州茅臺酒”圖文商標(biāo)、“MAOTAIZHEN”“貴州茅臺”文字商標(biāo)及圓形圖案商標(biāo)等4個知名商標(biāo)，產(chǎn)品的包裝、裝潢及產(chǎn)品上使用的商標(biāo)標(biāo)識與原告產(chǎn)品“貴州茅臺酒”高度近似，故意欺騙誤導(dǎo)消費者，讓消費者造成混淆。原告就此主張被告對侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任、賠償原告損失。
庭審現(xiàn)場采用3D掃描技術(shù)對涉案證物進(jìn)行展示和比對，法官及雙方當(dāng)事人可以直接在電視屏幕上從各個角度查看證物的細(xì)節(jié)。
據(jù)介紹，侵權(quán)事實的認(rèn)定是知識產(chǎn)權(quán)案件審理中最大的難題。我國2018年4月修訂的《人民陪審員法》關(guān)于7人合議庭的設(shè)置，恰恰契合了知識產(chǎn)權(quán)疑難案件審理的這一需要。《人民陪審員法》第二十二條規(guī)定：人民陪審員參加七人合議庭審判案件，對事實認(rèn)定，獨立發(fā)表意見，并與法官共同表決；對法律適用，可以發(fā)表意見，但不參加表決。第二十三條規(guī)定：合議庭評議案件，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。因此，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭決定本案采用7人合議庭的審理模式，即3名法官和4名陪審員組成合議庭共同審理案件。
“本案的人民陪審員分別來自酒業(yè)、教育、醫(yī)療、科技等不同領(lǐng)域，是我們從434人的陪審員庫中隨機抽取產(chǎn)生，當(dāng)時共抽取了7人，然后確定了其中4人有時間參加，最后是提前10天通知到陪審員個人，提前3天通知到案件當(dāng)事人，這樣就避免了本案的人民陪審員受到外界干擾，能夠獨立作出判斷。”本案審判長、深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長卞飛介紹說。
卞飛表示，人民陪審員的加入，可以使人民群眾的普遍認(rèn)知和地方性知識有序進(jìn)入法庭，使法院的判決更加貼近社會和公眾的普遍認(rèn)識。同時，由人民陪審員來認(rèn)定案件事實，即使當(dāng)事人對裁判結(jié)果不服，也無法質(zhì)疑法官的中立性，從而提高了審判的權(quán)威性和法院的形象。
經(jīng)合議庭評議，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭當(dāng)庭對案件進(jìn)行宣判，判決被告中黔酒業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，粵黔商行立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品；被告中黔酒業(yè)自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告貴州茅臺經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計人民幣100萬元。（記者唐榮、通訊員彭茗慧）
?