電視貓因版權(quán)問題被“捉”
日期：2017-01-13 22:10:39 / 人氣： 0次 / 來源：未知
繼2015年因繞開視頻廣告被愛奇藝告上法庭，并被判侵權(quán)后，在線直播軟件電視貓近日又遭遇版權(quán)糾紛。
因認(rèn)為電視貓經(jīng)營者上海千杉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司（下稱千杉公司）涉嫌以盜鏈形式傳播影視作品，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（下稱樂視公司）將其訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償200萬元。
近日，北京市朝陽區(qū)人民法院（下稱朝陽法院）對此案作出一審判決，認(rèn)定電視貓侵權(quán)成立，賠償樂視公司經(jīng)濟損失50萬元及公證費2.2萬元等。
未經(jīng)授權(quán)傳播作品引發(fā)官司
樂視公司訴稱，其擁有《道士下山》、《老嚴(yán)有女不愁嫁》、《顧家樂的幸福生活》等3部影視作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。千杉公司未經(jīng)其授權(quán)，故意避開并破壞其技術(shù)保護(hù)措施，以盜鏈形式在互聯(lián)網(wǎng)傳播、提供上述作品，侵犯了其著作權(quán)。
此外，千杉公司還去除了樂視公司播放頁面廣告及貼片廣告，跳過會員收費環(huán)節(jié)，對其經(jīng)營模式造成嚴(yán)重破壞，千杉公司的這些行為吸引了海量用戶下載使用電視貓，獲得不法收益，卻無償占用樂視公司的帶寬資源，增加了樂視公司的服務(wù)器負(fù)擔(dān)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
千杉公司辯稱，電視貓通過深度鏈接播放視頻，涉案作品并未儲存在千杉公司服務(wù)器上，根據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，鏈接行為不屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，同時其已標(biāo)識視頻來源為樂視，不構(gòu)成對樂視公司服務(wù)器資源的實質(zhì)替代，并未侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；樂視公司所稱技術(shù)措施并非著作權(quán)法意義上的技術(shù)措施，其對該技術(shù)措施未予破壞。因此，千杉公司認(rèn)為其行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。另外，千杉公司辯稱其從事軟件行業(yè)，樂視公司從事網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)，雙方不存在競爭關(guān)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院一審認(rèn)定被告侵權(quán)成立
朝陽法院經(jīng)審理查明，認(rèn)定樂視公司擁有涉案3部作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且均處于授權(quán)期限內(nèi)，樂視公司有權(quán)對侵權(quán)盜版行為進(jìn)行維權(quán)。樂視公司在其運營的樂視網(wǎng)及其客戶端上，使用其自有的專用播放器播放上述作品，為防止他人未經(jīng)允許播放存儲在其服務(wù)器上的涉案視頻，樂視公司采取了包括對需要付費觀看的影視劇，播放前進(jìn)行收費驗證等保護(hù)措施，該廣告、收費驗證環(huán)節(jié)系樂視公司正片播放的前置程序。但是，電視貓可直接播放存儲于涉案3部作品，且避開了收費環(huán)節(jié)和廣告播放環(huán)節(jié)，播放過程中僅在緩沖環(huán)節(jié)和視頻源選擇環(huán)節(jié)有“樂視”字樣，影片播放時無片前廣告，播放畫面無樂視標(biāo)識。
另經(jīng)查明，涉案影視作品始終儲存于樂視公司服務(wù)器上，千杉公司并未進(jìn)行任何復(fù)制行為，而是對作品網(wǎng)頁鏈接進(jìn)行存儲。電視貓用戶在視頻播放過程中，直接鏈接使用樂視公司的作品視頻資源，占用了樂視公司的帶寬資源。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，電視貓通過數(shù)據(jù)解析獲取網(wǎng)絡(luò)播放地址的行為是一種非法盜取行為，不適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有的免責(zé)條款和承擔(dān)責(zé)任的條件。因此，千杉公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另外，千杉公司的行為使樂視公司廣告投放及會員收費利益無法實現(xiàn)，且占用了樂視公司的寬帶資源，全面損害了樂視公司基于涉案作品應(yīng)當(dāng)獲取的正當(dāng)利益，不正當(dāng)?shù)負(fù)寠Z了樂視公司的客戶資源，違反誠實信用原則，擾亂了正當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)營秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
最終，朝陽法院結(jié)合電視貓用戶量、播放時長、市場作品購買費用、流量使用成本、作品市場價值等因素，酌情確定著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的損失數(shù)額為50萬元。
一審宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。
宣判后，本案審判長林子英表示，近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)終端的大量普及，視頻聚合平臺往往以“鏈接”、“技術(shù)”為名，采用盜鏈?zhǔn)侄翁峁┯耙曌髌凡シ牛o互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)帶來巨大損失，破壞了視頻行業(yè)正版化的經(jīng)營秩序。本案首次依據(jù)著作權(quán)法及最高人民法院相關(guān)司法解釋對信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為中提供的界定，對“盜鏈”行為的侵權(quán)性與違法性予以了認(rèn)定。（作者：呂可珂）
因認(rèn)為電視貓經(jīng)營者上海千杉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司（下稱千杉公司）涉嫌以盜鏈形式傳播影視作品，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（下稱樂視公司）將其訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償200萬元。
近日，北京市朝陽區(qū)人民法院（下稱朝陽法院）對此案作出一審判決，認(rèn)定電視貓侵權(quán)成立，賠償樂視公司經(jīng)濟損失50萬元及公證費2.2萬元等。
未經(jīng)授權(quán)傳播作品引發(fā)官司
樂視公司訴稱，其擁有《道士下山》、《老嚴(yán)有女不愁嫁》、《顧家樂的幸福生活》等3部影視作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。千杉公司未經(jīng)其授權(quán)，故意避開并破壞其技術(shù)保護(hù)措施，以盜鏈形式在互聯(lián)網(wǎng)傳播、提供上述作品，侵犯了其著作權(quán)。
此外，千杉公司還去除了樂視公司播放頁面廣告及貼片廣告，跳過會員收費環(huán)節(jié)，對其經(jīng)營模式造成嚴(yán)重破壞，千杉公司的這些行為吸引了海量用戶下載使用電視貓，獲得不法收益，卻無償占用樂視公司的帶寬資源，增加了樂視公司的服務(wù)器負(fù)擔(dān)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
千杉公司辯稱，電視貓通過深度鏈接播放視頻，涉案作品并未儲存在千杉公司服務(wù)器上，根據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，鏈接行為不屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，同時其已標(biāo)識視頻來源為樂視，不構(gòu)成對樂視公司服務(wù)器資源的實質(zhì)替代，并未侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；樂視公司所稱技術(shù)措施并非著作權(quán)法意義上的技術(shù)措施，其對該技術(shù)措施未予破壞。因此，千杉公司認(rèn)為其行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。另外，千杉公司辯稱其從事軟件行業(yè)，樂視公司從事網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)，雙方不存在競爭關(guān)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院一審認(rèn)定被告侵權(quán)成立
朝陽法院經(jīng)審理查明，認(rèn)定樂視公司擁有涉案3部作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且均處于授權(quán)期限內(nèi)，樂視公司有權(quán)對侵權(quán)盜版行為進(jìn)行維權(quán)。樂視公司在其運營的樂視網(wǎng)及其客戶端上，使用其自有的專用播放器播放上述作品，為防止他人未經(jīng)允許播放存儲在其服務(wù)器上的涉案視頻，樂視公司采取了包括對需要付費觀看的影視劇，播放前進(jìn)行收費驗證等保護(hù)措施，該廣告、收費驗證環(huán)節(jié)系樂視公司正片播放的前置程序。但是，電視貓可直接播放存儲于涉案3部作品，且避開了收費環(huán)節(jié)和廣告播放環(huán)節(jié)，播放過程中僅在緩沖環(huán)節(jié)和視頻源選擇環(huán)節(jié)有“樂視”字樣，影片播放時無片前廣告，播放畫面無樂視標(biāo)識。
另經(jīng)查明，涉案影視作品始終儲存于樂視公司服務(wù)器上，千杉公司并未進(jìn)行任何復(fù)制行為，而是對作品網(wǎng)頁鏈接進(jìn)行存儲。電視貓用戶在視頻播放過程中，直接鏈接使用樂視公司的作品視頻資源，占用了樂視公司的帶寬資源。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，電視貓通過數(shù)據(jù)解析獲取網(wǎng)絡(luò)播放地址的行為是一種非法盜取行為，不適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有的免責(zé)條款和承擔(dān)責(zé)任的條件。因此，千杉公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另外，千杉公司的行為使樂視公司廣告投放及會員收費利益無法實現(xiàn)，且占用了樂視公司的寬帶資源，全面損害了樂視公司基于涉案作品應(yīng)當(dāng)獲取的正當(dāng)利益，不正當(dāng)?shù)負(fù)寠Z了樂視公司的客戶資源，違反誠實信用原則，擾亂了正當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)營秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
最終，朝陽法院結(jié)合電視貓用戶量、播放時長、市場作品購買費用、流量使用成本、作品市場價值等因素，酌情確定著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的損失數(shù)額為50萬元。
一審宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。
宣判后，本案審判長林子英表示，近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)終端的大量普及，視頻聚合平臺往往以“鏈接”、“技術(shù)”為名，采用盜鏈?zhǔn)侄翁峁┯耙曌髌凡シ牛o互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)帶來巨大損失，破壞了視頻行業(yè)正版化的經(jīng)營秩序。本案首次依據(jù)著作權(quán)法及最高人民法院相關(guān)司法解釋對信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為中提供的界定，對“盜鏈”行為的侵權(quán)性與違法性予以了認(rèn)定。（作者：呂可珂）